关于科研院所内部审计科学立项的探索和研究
——以W农业科学院为例
武汉市农业科学院 杜颖 胡洪武 聂安琪 肖怡
摘要：以W农业科学院内部审计项目立项为例，在总结归纳近八年立项基础上，梳理科研院所内部审计项目立项过程中面临的问题与困难，剖析原因，尝试性地提出“战略-风险-协同”三维科学立项模式，以期为当下科研院所内部审计项目立项提供参考建议，推动科研院所内部审计立项工作在具体实践中不断完善。
关键词：农业科研院所 科学立项 问题与困难 对策研究
在科技创新驱动发展的时代背景下，科研事业单位承担着关键的科研任务，而农业科研院所作为国家农业科技创新的核心力量，其内部审计的科学立项 不仅是规范科研管理、防范风险的必要手段，更是保障国家粮食安全、推动乡村振兴战略落地的重要支撑。同时农业科研相较于其他行业具有以下显著特点：一是科研多围绕粮食安全、种业振兴、生态保护等国家重大战略展开，资金规模大、政策导向强，专业领域复杂；二是科研周期长、地域广、受自然因素及市场变量影响大；三是农业科研项目常与涉农企业、合作社、地方政府交叉联动，利益输送风险较高。由此科学立项对于保障科研资金效能、防范科研风险、确保国家政策落到实处具有重要意义。本文结合审计工作实际，在总结归纳W农业科学院近八年立项基础上，梳理科研院所内部审计项目立项过程中面临的问题与困难，深刻剖析原因，尝试性地提出“战略-风险-协同”三维科学立项模式，以期为科研院所内部审计科学立项提供解决方案。
一、W农业科学院内部审计立项概况
（一）近八年内部审计项目基本情况
1989年W农业科学院成立审计小组，2016年该院机构改革，审计处挂靠财务处，与纪检监察室合署办公，2018年审计业务独立开展并开始制定年度审计要点，确定年度审计计划。2018年至2025年，W农业科学院内部审计共立项62个项目，其中配合政府审计项目8个，单位内部项目54个，内部审计项目涉及领导干部经济责任审计13个、固定资产投资审计8个、基建工程跟踪审计9个、学科及科研项目等专项审计20个、财务收支状况审计1个、审计调查2个、内控评价1个。
（二）内部审计项目立项流程
W农业科学院经过八年的努力和探索，形成了一套内部审计立项流程，通过规范化流程确保审计项目精准聚焦管理痛点，服务科研创新与合规发展。具体流程如下：
1.意见征集与项目筛选。审计部门通过“线上+线下”形式向科技、财务、国资、人事、纪监、下属研究所等部门发放《审计需求征集表》，结合科研业务特点，重点征集科研经费使用、物料采购合规性、领导干部经济责任审计等领域的审计需求。同步召开专题会，听取管理层对重大专项（如国家、省市重点项目）、高风险环节（如采购、基建招投标）的审计要求，形成涵盖合规、绩效、廉洁风险的初步项目清单。
2. 审计计划制定与党委审议。基于征集的审计需求，审计部门结合以前年度审计过的项目，同时从资金规模、风险发生概率等方面筛选出高风险项目，并形成《年度审计计划草案》，明确5-8项优先审计项目，细化审计目标、范围及资源配置，草案提交院党委会表决通过。
3. 审计计划印发与执行准备。党委会批准后，办公室正式印发《年度审计工作要点》，明确审计项目、时间节点及责任分工，同步向被审计部门下达《审计通知书》，并召开进点会说明审计重点，如要求项目组提前准备科研项目立项、结题验收，科研经费开支明细账等材料，确保审计高效推进。
二、内部审计立项过程中存在的问题和困境
总结并分析W农业科学院近八年来内部审计立项的情况，发现立项在实际操作中面临诸多问题和困境，这些问题往往与科研活动的特殊性、管理体制的复杂性以及资源约束密切相关，具体表现如下：
（一）立项依据不充分，与科研战略脱节
1.凭经验或直觉立项。内部审计立项中，过度依赖审计人员个人经验或管理层主观判断，审计部门未通过数据分析（如财务指标异动、投诉举报统计等）识别潜在问题，缺乏对科研项目特性、资金流向、政策环境等多维数据的系统分析及对未来风险的预判，导致项目针对性不足或审计滞后于问题发生；而管理层对审计的定位可能存在偏差，将其视为“合规检查工具”而非“战略支持手段”，导致立项方向偏离核心，聚焦于细枝末节，却忽略对战略执行、重大项目等关键领域的监督。例如聚焦基础研究却忽视成果转化环节的审计，或对国家重点项目的专项经费审计力度不足。
2.忽视院所的战略需求。当前院所内部审计多聚焦于财务收支合规性、科研经费使用等传统领域，而对国家粮食安全、种业振兴、乡村振兴等宏观战略的承接情况关注不足。例如，在种质资源保护等战略性项目中，审计未能有效评估资源投入与战略目标的协同度，导致部分科研方向与产业需求错位。深层次原因在于审计部门与战略管理主体间信息壁垒高筑，审计人员对院所中长期规划及科技政策理解不充分，尚未建立战略导向的审计指标体系。这不仅削弱了审计的价值增值功能，更使院所难以通过审计发现战略性资源配置偏差，最终影响农业科技创新的整体效能。
（二）风险评估不足，资源配置失衡
1.风险评估机制缺乏。风险评估层面，内部审计尚未建立科学完善的风险评估指标体系，对科研项目资金使用合规性、科研成果转化效益、资产管理安全性等风险点的识别依赖经验判断，缺乏对科研项目特性、资金规模、管理链条等维度的量化建模、数据量化分析与动态跟踪机制，导致对科研经费“跑冒滴漏”、成果转化合规性等风险点的识别停留在表面，难以精准定位潜在隐患，易出现“应审未审”或“审非所急”的情况。优先级排序方面，立项时未建立以风险等级为核心的动态排序机制，存在“重流程轻效果”“重常规轻重点”倾向，如对横向合作项目、高新技术研发等高风险领域审计投入不足，却在低风险的日常报销环节重复审计，且未结合国家政策导向、院所战略目标动态调整审计重点，导致审计立项与科研业务需求“两张皮”。此类问题使得内部审计难以聚焦关键风险领域，既浪费审计资源，又削弱监督的针对性，无法为科研项目规范运行和资金安全提供有效保障。例如，对“科研设备闲置”风险仅定性评估为“中风险”，但实际因设备采购缺乏论证导致百万元级资产浪费。
2.审计资源配置失衡。内部审计部门常处于边缘地位，人力、技术及经费投入与科研体量严重不匹配。院所审计团队规模仅2-3人，却需覆盖数百个科研项目审计，导致审计抽样率不足10%，难以追踪重大专项的全流程风险，审计覆盖深度不足。专业性短板更为突出，科研单位编制有限，审计岗位吸引力低，兼具农业科技知识和审计技能的复合型人才匮乏，现有人员多来自财务背景，对农业科技专业领域把控不足。其根源在于院所尚未建立“项目库动态管理+专家智库支撑”的立项审计机制。
（三）部门协同不畅，需求收集流于形式
1.缺乏部门协同机制。科研、财务、国资、基建、纪检等部门各自为政，信息孤岛现象突出，导致审计立项依据碎片化，例如W农业科学院药食园基建项目，因基建处与审计团队并未进行同步沟通，导致项目建设超预算108%，被作为问题线索移送。协同障碍的深层次原因在于院所横向协同机制缺失，既无跨部门联席评审制度，也未建立科研项目全周期数据共享平台。
2.审计需求收集流于形式。各职能部门及科研团队对审计普遍存在抵触心理，担心影响部门工作及项目进度，刻意隐瞒管理漏洞；职能部门仅提供碎片化信息，导致审计重点偏离实际痛点。例如审计部门征集意见时，多个研究所反馈“无重大风险”、“无审计需求”，但后续审计发现普遍存在科研物资采购三方比价不规范及“化整为零”规避招标问题。
（四）缺乏动态调整机制，灵活性不足
当前立项多基于历史经验或固定周期设定，年度立项计划固定不变，未根据内外部环境变化（如突发风险事件、政策调整、重大投诉）及时调整项目优先级，对政策调整、技术迭代及市场波动等变量缺乏敏感性。这种静态化运作源于战略环境扫描机制缺失，既未建立政策跟踪数据库，也缺乏市场风险预警模型支撑，对临时突发的重大风险缺乏快速响应机制，无法通过紧急立项及时介入调查，年度审计计划一旦通过党委会审批即“按部就班”执行，难以及时响应科研过程中的突发风险。
三．基于“战略-风险-协同”三维分析框架的科学立项探索
现有研究多聚焦“立项流程”，但对“科学立项”的量化模式、动态调整机制、系统契合路径缺乏深度探讨，大部分指标构建的量化模型虽然理论完善，但缺乏具体可操作性，农业科研院所内部审计往往存在数据获取困难、资源不足或技术门槛高的困难，本文搭建的立项模式更简化、更贴近实际，不需要依赖外部的高端技术或大量数据，而是利用现有资源就可以执行，比如从现有的财务系统、资产管理系统、官方数据库及院所成果库中提取，避免额外数据采集成本。
（一）科学立项的三维分析框架
科学立项聚焦“战略-风险-协同”三维度，通过设置战略契合度（30%）、风险可控性（40%）、内外协同度（30%）以解决传统评估中战略脱节、风险失控及资源错配等核心问题。
1.战略契合度。战略契合度立项需以国家战略需求为原点，将战略契合度从抽象概念转化为可测量、可追溯、可改进的量化指标，通过国家战略对接、区域需求响应与院所定位契合三维体系推动科研项目精准对接国家战略，真正实现“国家战略所指，科研资源所向”的精准配置。如：国家战略对接（40%）+区域需求响应（30%）+院所定位契合（30%）=战略契合值。
|
一级 指标 |
二级 指标 |
测量方法 |
审计核查方法 |
量化指标 |
数据来源 |
|
国家战略对接 |
重点专项匹配度 |
文本相似度算法比对项目名称与指南目录 |
1.抽取近3年政策文件关键词库2.计算项目名称与指南关键词重叠率 |
≥85%：优秀（A级）- 70%-84%：良好（B级）- ＜70%：需改进（C级） |
国家、省市政策文件及官方数据库 |
|
技术路线合规性 |
对比项目技术路线与国家/行业标准要求 |
1.专家评审技术路线合理性2.核查核心技术专利授权情况 |
合规率≥90%：通过- 70%-89%：限期整改- ＜70%：否决 |
行业技术规范、专利数据库 | |
|
区域需求响应 |
产业覆盖指数 |
基于需求权重矩阵计算项目覆盖区域主导产业的比例 |
1.分析项目服务区域产业清单2.核对产业政策支持力度 |
覆盖率≥80%：优秀（A级）- 60%-79%：良好（B级）- ＜60%：需改进（C级） |
院所产业规划图、地方政府产业白皮书 |
|
区域贡献度 |
计算项目预期成果对区域农业产值的直接/间接贡献率 |
1.建立投入产出效益模型2.模拟不同场景下的经济影响 |
贡献率≥5%：优秀（A级）- 2%-4%：良好（B级）- ＜2%：需改进（C级） |
区域经济统计年鉴、农业产业报告 | |
|
院所定位契合 |
学科优势匹配度 |
专利地图与项目技术路线重叠分析 |
1.提取项目核心技术点2.匹配院所专利技术布局 |
重叠度≥75%：优秀（A级）- 50%-74%：良好（B级）- ＜50%：需改进（C级） |
院所成果库、专利数据库 |
|
资源整合能力 |
分析项目对院所设备/人才/数据资源的整合利用率 |
1.统计项目共享设备台数/人次2. 评估数据资源利用率 |
≥80%：优秀（A级）- 60%-79%：良好（B级）- ＜60%：需改进（C级） |
院所设备账、人才数据库、科研管理系统 |
2.风险可控性。内部审计立项评估中，建立以风险可控性为核心的审计框架，通过风险矩阵模型从技术风险审计层面、资源保障审计环节及市场风险审计维度得出综合风险值，确定项目是否纳入审计立项范围。如：技术风险层（40%）+资源保障层（35%）+市场风险层（25%）=综合风险评估值。
|
风险层级 |
审计指标 |
核查方法 |
风险量化指标 |
|
技术 风险层 |
技术方案合规性 |
比对国家/行业技术标准，核查实验方案 |
绿：完全合规黄：1-2项非关键条款待完善红：核心条款缺失或违规 |
|
技术路径可审计性 |
评估技术路线关键节点的可验证性 |
绿：所有关键节点可追溯复现黄：≤30%节点依赖主观判断红：＞30%节点不可验证 | |
|
技术依赖度 |
计算外部专利/技术授权占比（审计需查验技术合作协议履约担保） |
绿：≤20%黄：21%-40%红：＞40% | |
|
资源 保障层 |
预算编制合理性 |
分析预算数据异常波动核查大额设备采购的三方比价记录 |
绿：波动率＜10%且比价完整黄：波动率10%-30%或1项比价缺失红：波动率＞30%或≥2项比价缺失 |
|
资产权属清晰度 |
查验设备/种质资源的产权证明文件（重点关注合作研发项目的资产分割协议） |
绿：100%权属明晰黄：≤20%权属待确认红：＞20%权属争议 | |
|
人员利益冲突指数 |
建立科研人员关联关系图谱（审计需核查项目组成员在外兼职、持股情况） |
绿：无利益关联黄：非重大关联已报备红：存在未披露重大利益关联 | |
|
市场 风险层 |
成果转化可行性 |
核查中试基地验收报告（审计需抽样验证成果转让或许可合同真实性）
|
绿：具备量产条件且市场测试达标黄：需改进≤3项工艺红：基础工艺不成熟 |
|
违约成本覆盖率 |
计算（风险准备金+保险赔付额）/潜在违约损失 |
绿：≥200%黄：100%-199%红：＜100% |
3.内外协同度。在立项审计中创新建立跨部门联席评审机制，由审计处牵头组织科技处、财务处、国资办及法律顾问组成联合评审组，实行“一项目一档案”穿透式管理。评审过程采用“双线并行”模式：技术线由科技处主审技术路径可行性，同步接入院所项目数据库验证真实性；风控线由审计处联合法务核查合同合规性，财务处通过资金流模拟测试预算抗压能力。通过部署院内数据共享平台，实现申报材料在线交叉核验，各部门评审意见汇总形成协同评估报告，作为立项需求的重要依据。同时考虑到农业科研院所内部审计人才匮乏的现状，在立项指标设计中将第三方审计监督力指标纳入资源保障度的综合评分中，通过引入第三方审计的力量，增强院所内部审计力量，量化人才配置效能与第三方监督的制衡关系，实现内外协同，为科学立项提供支撑。
（二）与内部审计科学立项的结合路径
1.基于战略目标确定审计重点。W农业科学院围绕“建设国家种业创新高地”“打造智慧农业示范标杆”等战略目标，建立“战略解码-风险映射-审计聚焦”的立项机制。审计处对照院“十四五”规划分解的23项重点任务，联合科研、财务部门针对高风险环节立项。如“优质抗病西甜瓜分子标记育种”项目为例：一是政策匹配度层面，基于《湖北省种业振兴实施方案》智能解析，提取“特色作物种源创新”“果蔬产业升级”等关键词，项目聚焦枯萎病抗性基因挖掘与耐储运品种选育，与政策目标匹配度达92%；二是需求响应值方面，结合江汉平原西甜瓜产业数据，农业农村部门统计显示该区域因病害及储运损耗年均损失25%，项目规划的耐储运品种可将损耗率降至10%以下，且试验示范区覆盖黄陂、新洲等主产区（占全省种植面积45%），需求重叠率达78%；三是技术协同性维度，依托该院已建成的3.5万份瓜类种质资源库及12项分子育种专利，项目采用的SNP分子标记技术专利与院内技术储备关联度达68%。经三维加权测算，项目战略契合度综合评分94.2分，因深度契合长江中下游设施农业提质需求及国家特色果蔬种业战略，获批湖北省生物育种重点专项。结合上述项目战略契合度综合评分，建议纳入年度优先审计项目。
2.风险评估结果驱动立项优先级。内部审计立项评估中，建立以风险可控性为核心的审计框架，通过技术可行性、资源合规性及市场适配性三维度实施穿透式审查。
（1）技术风险评估
聚焦技术研发路径的可靠性与创新风险，审查科研项目的技术成熟度、研发流程规范性、技术替代性等。通过专利检索分析、同行专家盲审评分、技术路线图合规性核验，量化相关指标，将风险值高于阈值的项目纳入重点审计清单，实施全周期技术节点穿透式审计。
（2）资源保障评估
围绕资金、设备、人力三大资源流，建立“来源-分配-使用”三重合规防火墙，核查财政资金配套到位率、大型设备采购论证完整性、科研人员资质真实性。采用资金流向溯源、人员档案交叉验证等手段，识别“科研经费挪用”“兼职取酬违规”等7类资源错配风险，通过横向课题经费专项审计、采购流程突击抽查等方式精准排雷。如：通过预算执行穿查与资金流追踪，核验省专项800万元与示范基地300万元配套资金的拨付合规性，确保98%材料可追溯率的准确性。
（3）市场风险评估
立足技术转化价值链，审查技术成果商业转化路径清晰度、知识产权保护完备性、市场竞争合规性。运用市场调研数据校验、政策敏感性测试（种业振兴行动扶持目录匹配度），对存在“品种同质化严重”“生物安全证书缺失”等市场失配风险的项目，启动成果转化效益审计，防范科研投入与产业需求脱节风险。
3.内部管理协同助力审计立项
（1）数据共享机制标准化
在院内OA系统开辟“审计协同模块”，设置科研项目库（科研管理处维护）、财务数据池（财务处更新）、资产台账（国资管理处录入）3个核心数据库，支持关键词检索和交叉比对功能。明确共享数据颗粒度，例如科研项目库需包含项目编号、负责人、合同金额、实施周期、阶段性成果、验收问题等15项字段；财务数据池需细化至每笔经费支出用途、报销凭证号、关联采购合同等。科研项目进度数据按季度上传，财务支出数据每月15日同步，重大设备采购（单价≥50万元）实时触发预警至审计处。
（2）各部门联席会议形成立项候选池
审计处每季度或半年向各部门发送《风险线索征集表》，科研管理部需提交近3个月超期未验收项目清单，财务部整理预算执行率低于60%的项目红黄榜，资产处列明闲置超1年的仪器设备明细，相关部门需现场提供原始采购论证记录，审计处结合历史数据确定高风险（红色）议题进入审计立项候选池。
4.动态调整机制嵌入立项流程
（1）风险信号采集清单
科研管理部定期报送《项目异常监测表》（含进度滞后超30天项目、阶段性成果未达标项目、合作单位纠纷事件等12类信号）；财务部设置智能预警规则（如单月同一供应商支付频次≥5次、差旅费占比超预算20%、横向课题经费沉淀超6个月），触发后24小时内推送审计处；国资管理系统实时更新大型设备、维修周期数据，自动生成《设备效能异常清单》。
（2）动态调整执行流程
审计处根据风险信号采集情况编制《动态调整决策单》，明确调整依据，与原立项计划对比差异后调整方案。跨部门风险评估会对决策单进行可行性论证，重点评估风险等级、资源匹配度及战略影响，形成《调整建议书》并附会签意见。调整方案报院党委审批通过后，同步更新年度审计计划台账，向涉及部门下发立项通知书。全过程留痕管理，确保紧急立项在7个工作日内完成从风险识别到审批落地的闭环。
四、结语
本文围绕W农业科学院近八年来内部审计立项的情况展开深入探讨，揭示科研院所在内部审计立项过程中面临的诸多问题和困境。为了避免立项随意性，聚焦高风险环节，实现“风险导向型审计”，本文将传统审计理论与数字化治理结合，对“科学立项”的量化模式、动态调整机制、系统契合路径进行了深度探讨，聚焦“战略-风险-协同”三维度，通过设置可量化指标，搭建以风险为核心的审计模式，以解决传统评估中战略脱节、风险失控及资源错配等核心问题，以期为当下科研院所内部审计科学立项提供参考建议，推动科研院所内部审计立项工作在具体实践中不断完善。
参考文献：
[1] 王振江 李玥 张立军.农业科研院所战略导向型内部审计机制构建——基于政策契合度视角[J].中国农业会计,2021(08):P42-45
[2] 陈志强 刘洋.重大农业科研项目风险矩阵审计模型设计[J].审计研究，2020(S1):P67-73
[3] 农业部科技发展中心课题组.种业安全战略下科研立项审计协同机制研究[R].北京:农业农村部,2022:P15-28
[4] 周敏 黄伟.基于自然语言处理的科研立项政策匹配度审计[J].科技管理研究，2022,42(11):P189-195
[5] 郑伟民 等.农业种质资源审计中的多源数据协同校验模型[J].南京农业大学学报(社科版),2023,23(02):P112-120
[6] 林宏 吴启明.农业科研设备共享的审计预警指标体系[J].科研管理,2019,40(07):P210-217
[7] 赵欣 叶丹.跨学科协作科研项目的审计聚焦点探析[J].中国内部审计,2020(05):P48-51
关于科研院所内部审计科学立项的探索和研究
——以W农业科学院为例
武汉市农业科学院 杜颖 胡洪武 聂安琪 肖怡
摘要：以W农业科学院内部审计项目立项为例，在总结归纳近八年立项基础上，梳理科研院所内部审计项目立项过程中面临的问题与困难，剖析原因，尝试性地提出“战略-风险-协同”三维科学立项模式，以期为当下科研院所内部审计项目立项提供参考建议，推动科研院所内部审计立项工作在具体实践中不断完善。
关键词：农业科研院所 科学立项 问题与困难 对策研究
在科技创新驱动发展的时代背景下，科研事业单位承担着关键的科研任务，而农业科研院所作为国家农业科技创新的核心力量，其内部审计的科学立项 不仅是规范科研管理、防范风险的必要手段，更是保障国家粮食安全、推动乡村振兴战略落地的重要支撑。同时农业科研相较于其他行业具有以下显著特点：一是科研多围绕粮食安全、种业振兴、生态保护等国家重大战略展开，资金规模大、政策导向强，专业领域复杂；二是科研周期长、地域广、受自然因素及市场变量影响大；三是农业科研项目常与涉农企业、合作社、地方政府交叉联动，利益输送风险较高。由此科学立项对于保障科研资金效能、防范科研风险、确保国家政策落到实处具有重要意义。本文结合审计工作实际，在总结归纳W农业科学院近八年立项基础上，梳理科研院所内部审计项目立项过程中面临的问题与困难，深刻剖析原因，尝试性地提出“战略-风险-协同”三维科学立项模式，以期为科研院所内部审计科学立项提供解决方案。
一、W农业科学院内部审计立项概况
（一）近八年内部审计项目基本情况
1989年W农业科学院成立审计小组，2016年该院机构改革，审计处挂靠财务处，与纪检监察室合署办公，2018年审计业务独立开展并开始制定年度审计要点，确定年度审计计划。2018年至2025年，W农业科学院内部审计共立项62个项目，其中配合政府审计项目8个，单位内部项目54个，内部审计项目涉及领导干部经济责任审计13个、固定资产投资审计8个、基建工程跟踪审计9个、学科及科研项目等专项审计20个、财务收支状况审计1个、审计调查2个、内控评价1个。
（二）内部审计项目立项流程
W农业科学院经过八年的努力和探索，形成了一套内部审计立项流程，通过规范化流程确保审计项目精准聚焦管理痛点，服务科研创新与合规发展。具体流程如下：
1.意见征集与项目筛选。审计部门通过“线上+线下”形式向科技、财务、国资、人事、纪监、下属研究所等部门发放《审计需求征集表》，结合科研业务特点，重点征集科研经费使用、物料采购合规性、领导干部经济责任审计等领域的审计需求。同步召开专题会，听取管理层对重大专项（如国家、省市重点项目）、高风险环节（如采购、基建招投标）的审计要求，形成涵盖合规、绩效、廉洁风险的初步项目清单。
2. 审计计划制定与党委审议。基于征集的审计需求，审计部门结合以前年度审计过的项目，同时从资金规模、风险发生概率等方面筛选出高风险项目，并形成《年度审计计划草案》，明确5-8项优先审计项目，细化审计目标、范围及资源配置，草案提交院党委会表决通过。
3. 审计计划印发与执行准备。党委会批准后，办公室正式印发《年度审计工作要点》，明确审计项目、时间节点及责任分工，同步向被审计部门下达《审计通知书》，并召开进点会说明审计重点，如要求项目组提前准备科研项目立项、结题验收，科研经费开支明细账等材料，确保审计高效推进。
二、内部审计立项过程中存在的问题和困境
总结并分析W农业科学院近八年来内部审计立项的情况，发现立项在实际操作中面临诸多问题和困境，这些问题往往与科研活动的特殊性、管理体制的复杂性以及资源约束密切相关，具体表现如下：
（一）立项依据不充分，与科研战略脱节
1.凭经验或直觉立项。内部审计立项中，过度依赖审计人员个人经验或管理层主观判断，审计部门未通过数据分析（如财务指标异动、投诉举报统计等）识别潜在问题，缺乏对科研项目特性、资金流向、政策环境等多维数据的系统分析及对未来风险的预判，导致项目针对性不足或审计滞后于问题发生；而管理层对审计的定位可能存在偏差，将其视为“合规检查工具”而非“战略支持手段”，导致立项方向偏离核心，聚焦于细枝末节，却忽略对战略执行、重大项目等关键领域的监督。例如聚焦基础研究却忽视成果转化环节的审计，或对国家重点项目的专项经费审计力度不足。
2.忽视院所的战略需求。当前院所内部审计多聚焦于财务收支合规性、科研经费使用等传统领域，而对国家粮食安全、种业振兴、乡村振兴等宏观战略的承接情况关注不足。例如，在种质资源保护等战略性项目中，审计未能有效评估资源投入与战略目标的协同度，导致部分科研方向与产业需求错位。深层次原因在于审计部门与战略管理主体间信息壁垒高筑，审计人员对院所中长期规划及科技政策理解不充分，尚未建立战略导向的审计指标体系。这不仅削弱了审计的价值增值功能，更使院所难以通过审计发现战略性资源配置偏差，最终影响农业科技创新的整体效能。
（二）风险评估不足，资源配置失衡
1.风险评估机制缺乏。风险评估层面，内部审计尚未建立科学完善的风险评估指标体系，对科研项目资金使用合规性、科研成果转化效益、资产管理安全性等风险点的识别依赖经验判断，缺乏对科研项目特性、资金规模、管理链条等维度的量化建模、数据量化分析与动态跟踪机制，导致对科研经费“跑冒滴漏”、成果转化合规性等风险点的识别停留在表面，难以精准定位潜在隐患，易出现“应审未审”或“审非所急”的情况。优先级排序方面，立项时未建立以风险等级为核心的动态排序机制，存在“重流程轻效果”“重常规轻重点”倾向，如对横向合作项目、高新技术研发等高风险领域审计投入不足，却在低风险的日常报销环节重复审计，且未结合国家政策导向、院所战略目标动态调整审计重点，导致审计立项与科研业务需求“两张皮”。此类问题使得内部审计难以聚焦关键风险领域，既浪费审计资源，又削弱监督的针对性，无法为科研项目规范运行和资金安全提供有效保障。例如，对“科研设备闲置”风险仅定性评估为“中风险”，但实际因设备采购缺乏论证导致百万元级资产浪费。
2.审计资源配置失衡。内部审计部门常处于边缘地位，人力、技术及经费投入与科研体量严重不匹配。院所审计团队规模仅2-3人，却需覆盖数百个科研项目审计，导致审计抽样率不足10%，难以追踪重大专项的全流程风险，审计覆盖深度不足。专业性短板更为突出，科研单位编制有限，审计岗位吸引力低，兼具农业科技知识和审计技能的复合型人才匮乏，现有人员多来自财务背景，对农业科技专业领域把控不足。其根源在于院所尚未建立“项目库动态管理+专家智库支撑”的立项审计机制。
（三）部门协同不畅，需求收集流于形式
1.缺乏部门协同机制。科研、财务、国资、基建、纪检等部门各自为政，信息孤岛现象突出，导致审计立项依据碎片化，例如W农业科学院药食园基建项目，因基建处与审计团队并未进行同步沟通，导致项目建设超预算108%，被作为问题线索移送。协同障碍的深层次原因在于院所横向协同机制缺失，既无跨部门联席评审制度，也未建立科研项目全周期数据共享平台。
2.审计需求收集流于形式。各职能部门及科研团队对审计普遍存在抵触心理，担心影响部门工作及项目进度，刻意隐瞒管理漏洞；职能部门仅提供碎片化信息，导致审计重点偏离实际痛点。例如审计部门征集意见时，多个研究所反馈“无重大风险”、“无审计需求”，但后续审计发现普遍存在科研物资采购三方比价不规范及“化整为零”规避招标问题。
（四）缺乏动态调整机制，灵活性不足
当前立项多基于历史经验或固定周期设定，年度立项计划固定不变，未根据内外部环境变化（如突发风险事件、政策调整、重大投诉）及时调整项目优先级，对政策调整、技术迭代及市场波动等变量缺乏敏感性。这种静态化运作源于战略环境扫描机制缺失，既未建立政策跟踪数据库，也缺乏市场风险预警模型支撑，对临时突发的重大风险缺乏快速响应机制，无法通过紧急立项及时介入调查，年度审计计划一旦通过党委会审批即“按部就班”执行，难以及时响应科研过程中的突发风险。
三．基于“战略-风险-协同”三维分析框架的科学立项探索
现有研究多聚焦“立项流程”，但对“科学立项”的量化模式、动态调整机制、系统契合路径缺乏深度探讨，大部分指标构建的量化模型虽然理论完善，但缺乏具体可操作性，农业科研院所内部审计往往存在数据获取困难、资源不足或技术门槛高的困难，本文搭建的立项模式更简化、更贴近实际，不需要依赖外部的高端技术或大量数据，而是利用现有资源就可以执行，比如从现有的财务系统、资产管理系统、官方数据库及院所成果库中提取，避免额外数据采集成本。
（一）科学立项的三维分析框架
科学立项聚焦“战略-风险-协同”三维度，通过设置战略契合度（30%）、风险可控性（40%）、内外协同度（30%）以解决传统评估中战略脱节、风险失控及资源错配等核心问题。
1.战略契合度。战略契合度立项需以国家战略需求为原点，将战略契合度从抽象概念转化为可测量、可追溯、可改进的量化指标，通过国家战略对接、区域需求响应与院所定位契合三维体系推动科研项目精准对接国家战略，真正实现“国家战略所指，科研资源所向”的精准配置。如：国家战略对接（40%）+区域需求响应（30%）+院所定位契合（30%）=战略契合值。
|
一级 指标 |
二级 指标 |
测量方法 |
审计核查方法 |
量化指标 |
数据来源 |
|
国家战略对接 |
重点专项匹配度 |
文本相似度算法比对项目名称与指南目录 |
1.抽取近3年政策文件关键词库2.计算项目名称与指南关键词重叠率 |
≥85%：优秀（A级）- 70%-84%：良好（B级）- ＜70%：需改进（C级） |
国家、省市政策文件及官方数据库 |
|
技术路线合规性 |
对比项目技术路线与国家/行业标准要求 |
1.专家评审技术路线合理性2.核查核心技术专利授权情况 |
合规率≥90%：通过- 70%-89%：限期整改- ＜70%：否决 |
行业技术规范、专利数据库 | |
|
区域需求响应 |
产业覆盖指数 |
基于需求权重矩阵计算项目覆盖区域主导产业的比例 |
1.分析项目服务区域产业清单2.核对产业政策支持力度 |
覆盖率≥80%：优秀（A级）- 60%-79%：良好（B级）- ＜60%：需改进（C级） |
院所产业规划图、地方政府产业白皮书 |
|
区域贡献度 |
计算项目预期成果对区域农业产值的直接/间接贡献率 |
1.建立投入产出效益模型2.模拟不同场景下的经济影响 |
贡献率≥5%：优秀（A级）- 2%-4%：良好（B级）- ＜2%：需改进（C级） |
区域经济统计年鉴、农业产业报告 | |
|
院所定位契合 |
学科优势匹配度 |
专利地图与项目技术路线重叠分析 |
1.提取项目核心技术点2.匹配院所专利技术布局 |
重叠度≥75%：优秀（A级）- 50%-74%：良好（B级）- ＜50%：需改进（C级） |
院所成果库、专利数据库 |
|
资源整合能力 |
分析项目对院所设备/人才/数据资源的整合利用率 |
1.统计项目共享设备台数/人次2. 评估数据资源利用率 |
≥80%：优秀（A级）- 60%-79%：良好（B级）- ＜60%：需改进（C级） |
院所设备账、人才数据库、科研管理系统 |
2.风险可控性。内部审计立项评估中，建立以风险可控性为核心的审计框架，通过风险矩阵模型从技术风险审计层面、资源保障审计环节及市场风险审计维度得出综合风险值，确定项目是否纳入审计立项范围。如：技术风险层（40%）+资源保障层（35%）+市场风险层（25%）=综合风险评估值。
|
风险层级 |
审计指标 |
核查方法 |
风险量化指标 |
|
技术 风险层 |
技术方案合规性 |
比对国家/行业技术标准，核查实验方案 |
绿：完全合规黄：1-2项非关键条款待完善红：核心条款缺失或违规 |
|
技术路径可审计性 |
评估技术路线关键节点的可验证性 |
绿：所有关键节点可追溯复现黄：≤30%节点依赖主观判断红：＞30%节点不可验证 | |
|
技术依赖度 |
计算外部专利/技术授权占比（审计需查验技术合作协议履约担保） |
绿：≤20%黄：21%-40%红：＞40% | |
|
资源 保障层 |
预算编制合理性 |
分析预算数据异常波动核查大额设备采购的三方比价记录 |
绿：波动率＜10%且比价完整黄：波动率10%-30%或1项比价缺失红：波动率＞30%或≥2项比价缺失 |
|
资产权属清晰度 |
查验设备/种质资源的产权证明文件（重点关注合作研发项目的资产分割协议） |
绿：100%权属明晰黄：≤20%权属待确认红：＞20%权属争议 | |
|
人员利益冲突指数 |
建立科研人员关联关系图谱（审计需核查项目组成员在外兼职、持股情况） |
绿：无利益关联黄：非重大关联已报备红：存在未披露重大利益关联 | |
|
市场 风险层 |
成果转化可行性 |
核查中试基地验收报告（审计需抽样验证成果转让或许可合同真实性）
|
绿：具备量产条件且市场测试达标黄：需改进≤3项工艺红：基础工艺不成熟 |
|
违约成本覆盖率 |
计算（风险准备金+保险赔付额）/潜在违约损失 |
绿：≥200%黄：100%-199%红：＜100% |
3.内外协同度。在立项审计中创新建立跨部门联席评审机制，由审计处牵头组织科技处、财务处、国资办及法律顾问组成联合评审组，实行“一项目一档案”穿透式管理。评审过程采用“双线并行”模式：技术线由科技处主审技术路径可行性，同步接入院所项目数据库验证真实性；风控线由审计处联合法务核查合同合规性，财务处通过资金流模拟测试预算抗压能力。通过部署院内数据共享平台，实现申报材料在线交叉核验，各部门评审意见汇总形成协同评估报告，作为立项需求的重要依据。同时考虑到农业科研院所内部审计人才匮乏的现状，在立项指标设计中将第三方审计监督力指标纳入资源保障度的综合评分中，通过引入第三方审计的力量，增强院所内部审计力量，量化人才配置效能与第三方监督的制衡关系，实现内外协同，为科学立项提供支撑。
（二）与内部审计科学立项的结合路径
1.基于战略目标确定审计重点。W农业科学院围绕“建设国家种业创新高地”“打造智慧农业示范标杆”等战略目标，建立“战略解码-风险映射-审计聚焦”的立项机制。审计处对照院“十四五”规划分解的23项重点任务，联合科研、财务部门针对高风险环节立项。如“优质抗病西甜瓜分子标记育种”项目为例：一是政策匹配度层面，基于《湖北省种业振兴实施方案》智能解析，提取“特色作物种源创新”“果蔬产业升级”等关键词，项目聚焦枯萎病抗性基因挖掘与耐储运品种选育，与政策目标匹配度达92%；二是需求响应值方面，结合江汉平原西甜瓜产业数据，农业农村部门统计显示该区域因病害及储运损耗年均损失25%，项目规划的耐储运品种可将损耗率降至10%以下，且试验示范区覆盖黄陂、新洲等主产区（占全省种植面积45%），需求重叠率达78%；三是技术协同性维度，依托该院已建成的3.5万份瓜类种质资源库及12项分子育种专利，项目采用的SNP分子标记技术专利与院内技术储备关联度达68%。经三维加权测算，项目战略契合度综合评分94.2分，因深度契合长江中下游设施农业提质需求及国家特色果蔬种业战略，获批湖北省生物育种重点专项。结合上述项目战略契合度综合评分，建议纳入年度优先审计项目。
2.风险评估结果驱动立项优先级。内部审计立项评估中，建立以风险可控性为核心的审计框架，通过技术可行性、资源合规性及市场适配性三维度实施穿透式审查。
（1）技术风险评估
聚焦技术研发路径的可靠性与创新风险，审查科研项目的技术成熟度、研发流程规范性、技术替代性等。通过专利检索分析、同行专家盲审评分、技术路线图合规性核验，量化相关指标，将风险值高于阈值的项目纳入重点审计清单，实施全周期技术节点穿透式审计。
（2）资源保障评估
围绕资金、设备、人力三大资源流，建立“来源-分配-使用”三重合规防火墙，核查财政资金配套到位率、大型设备采购论证完整性、科研人员资质真实性。采用资金流向溯源、人员档案交叉验证等手段，识别“科研经费挪用”“兼职取酬违规”等7类资源错配风险，通过横向课题经费专项审计、采购流程突击抽查等方式精准排雷。如：通过预算执行穿查与资金流追踪，核验省专项800万元与示范基地300万元配套资金的拨付合规性，确保98%材料可追溯率的准确性。
（3）市场风险评估
立足技术转化价值链，审查技术成果商业转化路径清晰度、知识产权保护完备性、市场竞争合规性。运用市场调研数据校验、政策敏感性测试（种业振兴行动扶持目录匹配度），对存在“品种同质化严重”“生物安全证书缺失”等市场失配风险的项目，启动成果转化效益审计，防范科研投入与产业需求脱节风险。
3.内部管理协同助力审计立项
（1）数据共享机制标准化
在院内OA系统开辟“审计协同模块”，设置科研项目库（科研管理处维护）、财务数据池（财务处更新）、资产台账（国资管理处录入）3个核心数据库，支持关键词检索和交叉比对功能。明确共享数据颗粒度，例如科研项目库需包含项目编号、负责人、合同金额、实施周期、阶段性成果、验收问题等15项字段；财务数据池需细化至每笔经费支出用途、报销凭证号、关联采购合同等。科研项目进度数据按季度上传，财务支出数据每月15日同步，重大设备采购（单价≥50万元）实时触发预警至审计处。
（2）各部门联席会议形成立项候选池
审计处每季度或半年向各部门发送《风险线索征集表》，科研管理部需提交近3个月超期未验收项目清单，财务部整理预算执行率低于60%的项目红黄榜，资产处列明闲置超1年的仪器设备明细，相关部门需现场提供原始采购论证记录，审计处结合历史数据确定高风险（红色）议题进入审计立项候选池。
4.动态调整机制嵌入立项流程
（1）风险信号采集清单
科研管理部定期报送《项目异常监测表》（含进度滞后超30天项目、阶段性成果未达标项目、合作单位纠纷事件等12类信号）；财务部设置智能预警规则（如单月同一供应商支付频次≥5次、差旅费占比超预算20%、横向课题经费沉淀超6个月），触发后24小时内推送审计处；国资管理系统实时更新大型设备、维修周期数据，自动生成《设备效能异常清单》。
（2）动态调整执行流程
审计处根据风险信号采集情况编制《动态调整决策单》，明确调整依据，与原立项计划对比差异后调整方案。跨部门风险评估会对决策单进行可行性论证，重点评估风险等级、资源匹配度及战略影响，形成《调整建议书》并附会签意见。调整方案报院党委审批通过后，同步更新年度审计计划台账，向涉及部门下发立项通知书。全过程留痕管理，确保紧急立项在7个工作日内完成从风险识别到审批落地的闭环。
四、结语
本文围绕W农业科学院近八年来内部审计立项的情况展开深入探讨，揭示科研院所在内部审计立项过程中面临的诸多问题和困境。为了避免立项随意性，聚焦高风险环节，实现“风险导向型审计”，本文将传统审计理论与数字化治理结合，对“科学立项”的量化模式、动态调整机制、系统契合路径进行了深度探讨，聚焦“战略-风险-协同”三维度，通过设置可量化指标，搭建以风险为核心的审计模式，以解决传统评估中战略脱节、风险失控及资源错配等核心问题，以期为当下科研院所内部审计科学立项提供参考建议，推动科研院所内部审计立项工作在具体实践中不断完善。
参考文献：
[1] 王振江 李玥 张立军.农业科研院所战略导向型内部审计机制构建——基于政策契合度视角[J].中国农业会计,2021(08):P42-45
[2] 陈志强 刘洋.重大农业科研项目风险矩阵审计模型设计[J].审计研究，2020(S1):P67-73
[3] 农业部科技发展中心课题组.种业安全战略下科研立项审计协同机制研究[R].北京:农业农村部,2022:P15-28
[4] 周敏 黄伟.基于自然语言处理的科研立项政策匹配度审计[J].科技管理研究，2022,42(11):P189-195
[5] 郑伟民 等.农业种质资源审计中的多源数据协同校验模型[J].南京农业大学学报(社科版),2023,23(02):P112-120
[6] 林宏 吴启明.农业科研设备共享的审计预警指标体系[J].科研管理,2019,40(07):P210-217
[7] 赵欣 叶丹.跨学科协作科研项目的审计聚焦点探析[J].中国内部审计,2020(05):P48-51
鄂公安网安备42010202000841号
